东莞，只因为少了你的一票！

圆月超人

做一次标题党，这次八周年拉票活动落下帷幕，惊心动魄的交手下面，隐藏着各种各样的问题，标题虽如此，但我又分了三个小标题，希望诸位麦友能够看看，拍砖吐槽，非常欢迎。


东莞，只因为少了你的一票

热火朝天的八周年拉票已经结束了，在4月5号的喧嚣中落下帷幕，襄阳以微弱的票数胜出东莞。
襄阳团队的麦友欣喜若狂，他们应该对自己的努力得到了回报感到非常的高兴，而广东的团队应该会非常失望，因为这一次的精心准备，希望呈现给麦友们的精彩，都没有机会拿到台前。
作为工作团队的一员，在投票过程中，没有表露个人的观点，是因为不希望因为个人的因素去左右整个投票的结果（大家大可以说我自视太高），但一切都沉下来的时候，还是很想说说这些想法，让麦客们能够想一想的。

4月5号，结果提交到工作团队的邮箱里，1402票个人票（东莞801，襄阳601），53票团队票（东莞22，襄阳31），8票工作团队票（各占一半），按照加权比重计算出来的结果，东莞占比50.318%，而襄阳团队占比49.682%，两个团队的得票差为0.636%，为了明白这个票差的含义，我计算了一下一票团队票对结果的影响是什么，结果大吃一惊，一个团队的投票比重是0.566%，也就是说只要有一个团队的投票发生变化，那么结果就会发生变化。工作团队的大家马上感觉到了压力，因为那时候我们都知道，这个结果还并不是最终结果，因为我们还有三个有争议的团队票。很多工作团队的朋友们开始一个帖子一个帖子的去核对，我们在群里、邮件里也对有效票的定义展开了激烈的争论。后来发现这种争论还不能够得到一个清晰明确的结果，于是又在晚上增加YY会议，在会上大家的观点并不相同，最后只能投票定出结果。

结果是襄阳团队赢了，就如大家所看到的那样，东莞的最终得票率是49.981%，而襄阳的得票率是50.019%，这次的票率差距更小，是0.038%。于是，这又勾起了我的好奇心，我在想，个人票能对最终结果造成多大影响呢？个人票的比重占据整体比重的40%，这个数字除以1403，就正好是每个人的投票比重，这个数字是0.0285%。也就是说，东莞如果增加两票个人票，就可以赢得胜利！
最终的差距很小，这是大家都知道的，可是如果大家知道了最终结果是如此之小，小到一两个人可以左右最终的胜局，不知道这次失利的东莞团队会做何感想。

麦田一直在致力于民主决策体系的形成，但实际上，整体决策的参与度并不高，麦友们还是习惯性的说，接受总社的安排，服从领导之类的话语，事实上，我们说过很久这样的话，麦田没有领导，麦田有的是责任，可是似乎大家并不关心自己的责任，很多麦客，甚至召集人，大家会因为收获一点快乐而满足，为自己的善举而高兴，但是却并没考虑过麦田的很多决策，与他们是息息相关的。

我想这次，襄阳团队和东莞分社应该感受到了群体的力量，也会为这个群体或多或少的盲从、不负责任的投票感到遗憾和失望。是的，我们无法要求每个人都正视自己的投票权，但是看到有些人投下一票并非出于表达自己的意愿，有些人也并不了解这两个团队和方案，甚至有些分社也没有有效的组织好麦友进行投票，有意无意的剥夺了自己团队麦友的投票权。这是我们大家不愿意看到的。

清明期间，支持东莞的小护士从上海来到武汉看樱花，我开玩笑跟她说，就是因为你没有多拉一个朋友，导致了东莞团队的失利。这是个玩笑话，但是这个结果也正如我所讲的，它可能真的会抽打每一个为东莞拉票麦友的心，如果多拉一票……这可能更会让那些支持东莞但是没有投票的麦友而内疚，因为只差你的一票！

麦田是个整体，我们使用这种方式来进行管理，决策者却是大家所有人，当我们指责某些工作总社做的不好的时候，有没有想过，这种指责，是对所有麦友的指责呢？你看到了问题，为什么不反映出来？你理解了问题的本质，为什么不提出有效的解决方法？你希望一个结果，为什么不投出自己宝贵的一票？！
实现民主的条件，是形成一个公民社会，但是作为社会的公民，不可能只享受社会带来的福利，而不承担社会施加的义务。现在的麦田，还处在吃大锅饭的阶段，可能现在麦田的种种决策，还真的不够分量，没有和大家产生最直接的利害关系，但总有一天，可能你会发现，哦，怎么会是这个样子，但是其实在此之前，你已经赞成过了。

麦田的信任与理性

在第一天投票结果出来以后，在襄阳团队的群里，我感受到了大家的怨气，很多人认为这是暗箱操作的结果，甚至还说如果东莞胜出了，总社和东莞脸上无光。而在最终襄阳胜出之后，有的人说，感谢总社的决定！可是纵观整个过程，总社决定了什么呢？总社只是安排了这次投票而已，整个过程公正公开，如果说总社决定了什么的话，恐怕在这次投票过程中，能展示总社态度的只有工作团队的投票了（而且还是4比4平）。

老实说，我们为这样的言论感到有点失望，因为投票的方案是大家投票选出来的，投票的结果是大家投出来的，可是，我们的麦友对总社并没有信任，甚至有些对立的情绪，我想可能也跟多年大家的习惯有关，动不动说吵架，动不动把矛头指向总社，可是如果麦友理性的去分析一下，发现其实大家之间没什么分歧，也没什么好吵的。
面对问题，我们往往要理性和信任并存的去看待，第一，人们处理事务，有疏漏是正常的，那我们就要去搞清楚问题的源头出在哪里，要调查，要讨论，要思考，而不是去放大问题，使用上纲上线的带有攻击性的方式，去争吵，去指责，这是不理性的行为；第二，我们要信任处理事务的麦友，相信他把事情做好的决心，但是这样的信任也有一个前提，就是他的能力能够出色的胜任这个任务，但是事实上，很多麦友是一时冲动接下了任务，并没有做太充分的考虑，那我们要去指责他么？当然不是，这时候，我们应该去协助他，去提供帮助，让他能够将这个任务完成。我想，只有这样，才能够真正的去使得麦田，发生一些改变。

和莫凡沟通，他说麦田的精神是大家投票出来的，其中包括坚持、责任、快乐、信任，前三个，麦友们大抵已经或多或少的做到了，但是信任却被我们忽略。曾经，我也是“不信任大军”中的一分子，从质疑他人的能力，动机，到态度，可是毕竟无论你信任不信任，质疑不质疑，那些做事的人总是在那里坚持着，这些并无助于事情的解决，反而激化矛盾，把清晰的问题搅得复杂化，对于事情的争论转化为对人身的攻击。这样，并不是一个好的方式，我们需要改变。

襄阳团队的不信任，可以说来自于新团队对麦田的不了解，以及人性习惯怀疑，往坏处想的特点，但是我看到的，却不仅仅是这个问题，麦田的争论，什么时候能够建立在以信任为前提的基础上呢？我们拭目以待。

快速生长带来的新格局

麦田在过去的一年里快速发展，团队数量剧增，到现在已经接近70个了，而一年前两年前的数字，离这个相差甚远，麦田的快速发展，实际上为襄阳的胜利埋下了伏笔。如果大家仔细看投票数据的话，1402个人票，52票团队票，8票工作团队票，东莞在个人票上赢得了胜利，但是襄阳团队在团队票上，以绝对的优势战胜了东莞团队。
如果说，东莞这样的老团队，向姐，kelly，麦和这样的老麦友打下了坚实的基础，使得他们人脉甚广，赢得了不少麦友的尊重。那么襄阳这样的新团队，则以自己的勇气，打动了在现在已经属于“大多数”的不少新团队们。

理性的说，如果考虑麦田的发展，这次年会应该在东莞举行，广东省良好的公益氛围，长久积淀的公益土壤，完善的公益配套政策和设施，值得全国的麦田团队学习，而在中部和偏北的地区，则差距甚大，会议移师襄阳，就把一次对外交流的良好机会白白浪费，大家可能要多等上几年，才可能迎来下一次宝贵的学习机会。因此，从全麦田的发展上来说，选择襄阳也许并不是一个好的选择，更何况一次年会，对一个团队冲击甚大，对于经验尚浅的新团队来说，是一个巨大的考验。
但是作为我个人，无意引导结果，理性的思考没有战胜感性的层面，襄阳是湖北很多团队支持出来的，牧羊犬花费了很多心血，使得这个年轻的团队快速发展，说他们敢于申请周年庆，作为我个人丝毫不意外——如果你能了解这几年他们的发展的话。也许这个机会，对于他们是更加难得的，那么这次机会，应该公平的放在这两个团队手上，让他们去公平竞争。

老团队的积累是很多的，但由于受过去麦田的影响，跟新团队的交流比较少，而新团队，可能更注重自己的发展和交流，因此会有更多的伙伴，我想这也是为什么老团队在个人投票胜出，但是在团队投票中失利的原因了。在跟工作团队的交流过程中，我发现大家越来越希望团队之间能够结成伙伴关系，优势互补，就像扬中和十堰团队那样，这样可能会相互提高效率，并且通过伙伴来增加自己活动的目标性和丰富性。

麦田已经壮大到如此程度了，虽然大，但是还不够强，两年的快速成长，让这个体系变得有些脆弱，我们的风险在增加，但是无论对于新团队还是老团队，我们都存在着自己的问题，现在的关键是，我们如何找出这些问题，然后齐心协力的解决，才是走出困境的方法。我想，团队年，还在继续，我们需要的，不仅仅是种子的培训，更加多的应该是对自身的思考。



麦友hargo的回帖：
超人分析的比较到位，我也借地谈谈自己的愚钝之见。。。


作为个人，我是旗帜鲜明的支持襄阳团队的。于私，是希望家乡的麦田团队能借此机会有一个长足的发展；于麦田，是希望内地中小团队从襄阳团队的崛起中吸取经验，树立信心，壮大队伍。我所在的深麦团队在投票动员上也作了不少功课，基本每天都有人刷群号召大家投票，最后统计深麦的个人票投票率和团队票内投票率都比较高，差不多都达到了40+以上；同时，深麦团队也未有要求大家非要支持哪个团队，尽管这次深麦是莞麦的协作方，从这方面上，深麦是比较好的按照总社规则完成投票任务。我想，一个开放、包容、积极的环境，是团队健康发展的一个基础条件。或许这方面深麦有优势，年轻人多，思想比较开放，网络参与度和接受度比较高。

再谈谈麦友票中个人参与度问题。泱泱麦田，数千志愿者，对麦田的年度大会投票数只有1403张，这还是在各方辛苦动员外加各种马甲的情况下，并且这个投票数还只是在轻点鼠标，无须填写调查表之类的繁琐文字的情况下。这个有效投票张数，我觉得还是比较少的。超人讲，这一年麦田增加了不少团队，麦友也增加了不少，可人呢？论坛活跃人群呢？再看看论坛后台统计数据，麦田2011--2012年的发帖量算是比较高的，但2012年是比不上2011年，目前2013年的发帖量也难见比2012年同期高，这是什么原因呢？麦田队伍是壮大了，数量也增多了，可对论坛的关注度、对重大活动的参与度还是不高，这是什么原因？我们在抱怨大家参与度不高，是否需要考虑下是什么原因？每个团队组织活动，有没有通过QQ群、论坛、微博作动员？有没有及时在论坛出贴？反观这次参与度比较高的几个地区，论坛活跃度却也是比较高的。平时团队不积极动员大家上论坛，投票的时候再去叫他们投，可能好多人没注册，好多人忘记了密码，好多人对论坛规则不熟悉，好多人自觉反正在哪开也去不了干脆就对投票这事不感兴趣，好多人抱着依托召集人和五人组等着分社管理人去搞定。种种原因，造成了麦友在投票时的消极表现。如果超人说东莞输在“你的一票”，我倒觉得输在这个麦田志愿者论坛互动上。

也谈谈规则和得票比。规则现在看来是有缺陷的，尚需完善，这很正常，没有经验和教训怎么会带来成长呢。这次八周年投票，有新意，有进步，既能反映麦友个人喜好和私交感情，也能体现对团队发展期待的意愿，所以会有不少人在麦友票和团队票中投向不同的团队，这其实不矛盾，正是他们真实想法的体现。当然这个规则也带来了一个戏剧性的结果，麦友票东莞：襄阳=57.16322：42.83677，团队票比为40.3846：59.6154，居然相反的结果，很耐人寻味。当然我们只能看到大家投的结果，却无法真正洞悉投票的动机，如超人讲，有的人那一票是认真投的，有的则是纯属参与未经仔细思考。可能相关的因素，估计有：交通地域因素、团队近似性、对内地团队发展的期待、团队宣传表现、感情因素等。但我发现一点，东莞团队申办时提及的微矩阵宣传理念等其它先进公益发展经验，各团队反应没有想象中的强烈、热情也不够高，是东莞宣传不够，还是大家关注度高？这个问题其实也可以讨论深究下。

还谈谈襄阳在票数汇总期对总社及方案的这样或那样的想法。出现这样那样的想法事后来看应该说是不应该的，如超人所讲，既然在麦田，就需要对这个团队有足够的信任，没有信任那又能如何更好地共事呢。我现在回顾，认为总社在票务统计处理上还是很谨慎的，这个万分之三点八的差距，对我们来看来就是一个数据的问题，对总社来讲却是对投票规则和操作“公平、公正、公开”原则的捍卫。襄阳和东莞应该在投票结束后各自对得票情况进行了测算，而过山车般的判定结局的确让人在情感上一时难以接受，因此在群讨论时会出现一些言论和情绪，相信两个团队的成员都有这种感觉。但对襄阳这样一个新兴团队来讲，做大、做实，还有很长的路要走，虽然我们在麦田不讲资历，但沉稳还是需要的，这也值得其它新兴团队借鉴。公益是快乐的，但不一定是一帆风顺的，有时候我们彼此之间需要多一些理解、多一些谅解，这样才能携手走的更远。

最后一点小思考。在深麦，我是很喜欢新入的麦友去主动担当（虽然我个人只是一个小兵），我喜欢年轻人的闯劲，喜欢敢作敢当的勇气，喜欢他们对麦田公益事业的浓厚兴趣和热情，当然我也喜欢老麦友，喜欢他们的坚持与守护，喜欢他们不懈的、不计得失的付出。我想现在麦田的发展格局，是不是要多对新兴团队一些鼓励和指导及支持，如扬中、上海对接十堰那样，形成一个长期的协作纽带，建立一个可持续发展的合作关系，而不是固步自封、各玩各花样。如何建立并深化这种关系，倒是一个很值得大家思考的内容，也可以放在年会上交流。现在麦田准入的门槛看起来是降低了，特别是在内地还是发展很快的，但同时也有老的团队发展乏力、骨干志愿者离开后后继乏人，造成团队的逐渐萎缩与消沉，虽然团队和自然界万物生命一样有个生生息息的过程，但我还是期待每个团队都能活跃下去，至少要活下去。希望八周年这个问题也有高手们汇集一起探讨下。（比如广东区我了解的曾经有河源团队、惠州团队、湛江团队，都消逝了。）

啰嗦了很多，希望没有歪超人的楼。

鉴于有几个麦友顶温柔的驴子，再掺和一下：
往往在回帖里你能读懂复杂的人性和复杂的中国。---题记

本来一篇很好的一个鼓励大家遵守规则，做一个有责任有担当的志愿者的文章，愣是读出各种版本的恩怨情仇，各式各样的大笑江湖。真是令人无语。
的确，可能由于圆月超人旁征博引的多了，有些影响了主题。 但这也不能影响你最基本的阅读能力啊？！也或者是你欣赏散文欣赏惯了，忍不住思维飞奔，信马由缰，天地任翱翔？
拜托，回到重点，不然就会越飞越远，越飞越高，一不小心摔下来，稀里哗啦，霹雳啪嚓，痛苦不已，难堪不已。

襄阳麦雨

先顶一下再细细的看

厚积薄发申慧慧

超人大哥，就是厉害

北北

占个楼
*********************
其实超人说的是一种很普遍的现象，无论是在这次的投票中，还是在以往我们的很多活动讨论、决策投票中，很多分社并没有积极履行自己的权利，很多人也没有严肃履行自己的义务，更是对民主讨论持消极参加的态度，在执行的时候才站出来，又是大道理又是不合理的指责决策的人。

民主的一个先决条件就是每个人都严肃而认真地履行自己的权利和义务。


希望以后都不再有这种的遗憾不甘心，而是每个人都能充分参与到麦田的民主事务中来。

BGL

老团队有老团队的优势，但新团队有新团队的所长，所有的事物发展与突破都是有新生力量来创造的。作为老团队更应该相信并支持和扶持新团队敢于担当、冲当！！也应该是组织发展之中的清醒之举！！这样的麦田会有更多的菁英进入！！
中国的经济能有快速而稳定的崛起和发展，就是中国不是闭门造车，而是融入世界各国交流，不是一自己是大国而自居。

一个组织的发展也应该是团队与团队交流，而不是以个人的魅力来交流。

个人能力永远是无法抗衡团队的！！！

跟班

超人兄的好帖子，拜读了。。。

   深以为然的同时，补充一些：

   1、信任的增长，可以用常态化的支持，来实现。。

    对一些新团队、新麦友来说，有人来参加活动、有人跟帖、有人加群聊天，这些都是扎实的支持。有了这些支持，信任随之而生。

   2、老团队与新团队之间，可以一对一跨地域的拉手交往；也支持区域内，无论新老团队，交叉性的互相学习和支持。

    在团队数量激增的背景下，总社定位于总沟通者，越来越困难。改变角色，支持引导团队间交流，也包括团队与空白点的交流，大有可为。合作起来，庞大的麦田，就不会脆弱，会成为茂盛的公益森林。。

   3、最后，平手的结局，跟班观察是地域性主导的。当然，年头多的团队，论坛麦友多些，新团队相反，很多人参加很多次活动，还没有个账号呢。。

    因此，建议麦田划分区域，每年年会，分区域轮转，都照顾到。。
    对了，昨天还说起，要是河北衡水和山东临清，早一点启动团队申报，局面也许不这么胶着。这也是地域性的投票倾向。

跟班

老团队有老团队的优势，但新团队有新团队的所长，所有的事物发展与突破都是有新生力量来创造的。作为老团队 ...
BGL 发表于 2013-4-7 16:23

   好观点！！
      鲜明简洁。。。。

马麦佑

事物的两面性总是并存的

种子

这是第一次尝试在决策的过程中加入团队票的形式。之所以这样考虑，也是因为个人感情因素占多，在投票的时候，更多是依据自己的喜好，就像超人说的，可能很多人在投票的时候都没有看过两边的方案到底如何。

那么，如何通过投票选出一个真正优秀的方案呢？结合今年团队年的主题，我们把这个重任交给了团队，以团队票的形式来平衡个人投票中的感情因素。

当然，想法是美好的，但实现的过程，估计还很漫长。起码在这一次，我们没有真正看到多数团队以一种客观公正严谨的方式来确定自己的那一票。但我们也欣喜地看到了昆明分社的尝试，他们通过科学的方法得出的结果，大家都能感觉到是客观的，公正的。虽然这次只有两个团队用了这样的方法，但我想，下一次，肯定会有更多的团队借鉴，尝试的。

民主确实不是一蹴而就的。所以尽管有这样那样 的问题，我还是对未来充满信息。因为有人在努力，有人在尝试，有人在围观，肯定也有人在“蠢蠢欲动”，相信明年再来的时候，肯定会有很大的不同。

而我，也会继续在团队建设的路上，努力前行。比如今年的召集人会议，就将以团队建设的方式进行，我会引导大家对麦田的事务做出决策，而且这个决策是每个人都参与的决策。相信通过这过个过程，召集人们也能够更了解如何引导一个团队做出一个公正的决策。

襄阳麦雨

好细、好全面的概括

爱若水

麦田的路。。。还很长。。。一起加油吧

十堰瓜瓜

标题党有内涵的文字！

雪恋女@

~~~~~~~

襄麦海

深思、反省中。。。。。。

秋月

你看到了问题，为什么不反映出来？你理解了问题的本质，为什么不提出有效的解决方法？
这好像是中国特色，不过，外国的我不知道

青衣

强人们善于总结和归纳，懒人笨人受教了，呵呵。
真心喜欢超人的用心。

温柔的驴子

首先是掌声送给圆月超人，写的真好。

团队票的引入，是这次投票的一大亮点，这是总社管理团队所做的最值得称赞的地方。
如果说以往个人名义的投票还带着有不负责任的打酱油成分的嫌疑话，那么团队票则更加鼓励了志愿者的团队意识和参与意识。我觉得可以把它解读为这是总社在做团队建设的一个非常有益的值得称道的尝试。

还有值得称赞的是，总社管理团队对于投票的重视，以及对于规则的遵守。 我也不是第一次耳闻东莞团队举办更加得到总社管理团队的认可，在核实所有投票数据，在东莞团队领先的情况，总社团队以审慎的态度核实了选票，最终以严谨的数据，确认为襄阳获胜。这种公开、公平、公正的态度，也正是值得所有麦田人骄傲的文化。
我甚至觉得，麦田计划可能正在创造一个历史。

所有的投票都会基于一个信任，就是对于参与投票人的信任，相信每一个投票人是出个人自由意志的、个人责任意识所作出的，一个个人认为最好的判断。其实这也回到了公益产生的最初的土壤，对于人性美好的信任。
所有的拉票行为不应该采取带有胁迫的、用利益诱惑的违背公平、公正精神的方式，否则只可能适得其反。

也许理想那一天还遥未可期，不过今天麦田所走的这一步已经让人感受到很大的惊喜了。

hong7min17

飘过，不管是哪个团队，都赞一个！

因果自在

粗略的看了一下，其实投票，很多都是带有个人的意愿，或者很多其他因素例如地方风景，来往路费之类的考虑，往往，最应该重视的方案，变成了最忽视的一方面，很多人甚至都没去看方案。
这其实也不能说不对，就像如果我所在地方或者周边城市申请举办，我为了方便参加，也会选择周边城市而忽略方案。
如果真如第一天结果后襄阳群里所说，到最后还是东莞胜出，难不成，东莞和总社就得背一个暗箱操作，内定的嫌疑名头吗？或者说，就因为东莞曾经举办过，再胜出就是欺负新团队了吗？
奥运会虽然说五大洲轮流办，也得参与申请，也不是说没有回到以前曾经办过的地方去举办，既然是投票机制，全程都是透明的，又有什么暗箱操作呢？我还听到有说“工作团队大部分是湖北的肯定都投襄阳的”这样的话呢。那是不是不管谁胜出，都可以叫屈，说是内定呢？

这次团队票，我帖子一个个的看过来，看了不止3遍，每个团队，有的团队票很认真，就像昆明。有的很敷衍，甚至都是在截止日期当天早上或者下午才发起投票，参与的人数非常的少（不是作废的几个团队票内的），其中多数是选择的襄阳，那么我能说，这些团队票也都不作数吗？不能！（我这么说并不是针对襄阳，襄阳的朋友不要生气）

所以说，不管投票结果如何，我们都是麦田的一个大家庭，举办过的可以再申请，再举办。没举办过的也可以尝试，就像有人说的，能提交申请，就需要很大的勇气了，在结果出来之前，每个申请的团队，都能累的掉一身肉，可见这是多么辛苦的，或许没参与的，都不能体会。大家都是麦田的一份子，何必为了一个周年庆而起疑呢？

说了好多，都不知道说的什么了，反正就是一句话，天下麦友一家亲！

hargo

超人分析的比较到位，我也借地谈谈自己的愚钝之见。。。


作为个人，我是旗帜鲜明的支持襄阳团队的。于私，是希望家乡的麦田团队能借此机会有一个长足的发展；于麦田，是希望内地中小团队从襄阳团队的崛起中吸取经验，树立信心，壮大队伍。我所在的深麦团队在投票动员上也作了不少功课，基本每天都有人刷群号召大家投票，最后统计深麦的个人票投票率和团队票内投票率都比较高，差不多都达到了40+以上；同时，深麦团队也未有要求大家非要支持哪个团队，尽管这次深麦是莞麦的协作方，从这方面上，深麦是比较好的按照总社规则完成投票任务。我想，一个开放、包容、积极的环境，是团队健康发展的一个基础条件。或许这方面深麦有优势，年轻人多，思想比较开放，网络参与度和接受度比较高。

再谈谈麦友票中个人参与度问题。泱泱麦田，数千志愿者，对麦田的年度大会投票数只有1403张，这还是在各方辛苦动员外加各种马甲的情况下，并且这个投票数还只是在轻点鼠标，无须填写调查表之类的繁琐文字的情况下。这个有效投票张数，我觉得还是比较少的。超人讲，这一年麦田增加了不少团队，麦友也增加了不少，可人呢？论坛活跃人群呢？再看看论坛后台统计数据，麦田2011--2012年的发帖量算是比较高的，但2012年是比不上2011年，目前2013年的发帖量也难见比2012年同期高，这是什么原因呢？麦田队伍是壮大了，数量也增多了，可对论坛的关注度、对重大活动的参与度还是不高，这是什么原因？我们在抱怨大家参与度不高，是否需要考虑下是什么原因？每个团队组织活动，有没有通过QQ群、论坛、微博作动员？有没有及时在论坛出贴？反观这次参与度比较高的几个地区，论坛活跃度却也是比较高的。平时团队不积极动员大家上论坛，投票的时候再去叫他们投，可能好多人没注册，好多人忘记了密码，好多人对论坛规则不熟悉，好多人自觉反正在哪开也去不了干脆就对投票这事不感兴趣，好多人抱着依托召集人和五人组等着分社管理人去搞定。种种原因，造成了麦友在投票时的消极表现。如果超人说东莞输在“你的一票”，我倒觉得输在这个麦田志愿者论坛互动上。

也谈谈规则和得票比。规则现在看来是有缺陷的，尚需完善，这很正常，没有经验和教训怎么会带来成长呢。这次八周年投票，有新意，有进步，既能反映麦友个人喜好和私交感情，也能体现对团队发展期待的意愿，所以会有不少人在麦友票和团队票中投向不同的团队，这其实不矛盾，正是他们真实想法的体现。当然这个规则也带来了一个戏剧性的结果，麦友票东莞：襄阳=57.16322：42.83677，团队票比为40.3846：59.6154，居然相反的结果，很耐人寻味。当然我们只能看到大家投的结果，却无法真正洞悉投票的动机，如超人讲，有的人那一票是认真投的，有的则是纯属参与未经仔细思考。可能相关的因素，估计有：交通地域因素、团队近似性、对内地团队发展的期待、团队宣传表现、感情因素等。但我发现一点，东莞团队申办时提及的微矩阵宣传理念等其它先进公益发展经验，各团队反应没有想象中的强烈、热情也不够高，是东莞宣传不够，还是大家关注度高？这个问题其实也可以讨论深究下。

还谈谈襄阳在票数汇总期对总社及方案的这样或那样的想法。出现这样那样的想法事后来看应该说是不应该的，如超人所讲，既然在麦田，就需要对这个团队有足够的信任，没有信任那又能如何更好地共事呢。我现在回顾，认为总社在票务统计处理上还是很谨慎的，这个万分之三点八的差距，对我们来看来就是一个数据的问题，对总社来讲却是对投票规则和操作“公平、公正、公开”原则的捍卫。襄阳和东莞应该在投票结束后各自对得票情况进行了测算，而过山车般的判定结局的确让人在情感上一时难以接受，因此在群讨论时会出现一些言论和情绪，相信两个团队的成员都有这种感觉。但对襄阳这样一个新兴团队来讲，做大、做实，还有很长的路要走，虽然我们在麦田不讲资历，但沉稳还是需要的，这也值得其它新兴团队借鉴。公益是快乐的，但不一定是一帆风顺的，有时候我们彼此之间需要多一些理解、多一些谅解，这样才能携手走的更远。

最后一点小思考。在深麦，我是很喜欢新入的麦友去主动担当（虽然我个人只是一个小兵），我喜欢年轻人的闯劲，喜欢敢作敢当的勇气，喜欢他们对麦田公益事业的浓厚兴趣和热情，当然我也喜欢老麦友，喜欢他们的坚持与守护，喜欢他们不懈的、不计得失的付出。我想现在麦田的发展格局，是不是要多对新兴团队一些鼓励和指导及支持，如扬中、上海对接十堰那样，形成一个长期的协作纽带，建立一个可持续发展的合作关系，而不是固步自封、各玩各花样。如何建立并深化这种关系，倒是一个很值得大家思考的内容，也可以放在年会上交流。现在麦田准入的门槛看起来是降低了，特别是在内地还是发展很快的，但同时也有老的团队发展乏力、骨干志愿者离开后后继乏人，造成团队的逐渐萎缩与消沉，虽然团队和自然界万物生命一样有个生生息息的过程，但我还是期待每个团队都能活跃下去，至少要活下去。希望八周年这个问题也有高手们汇集一起探讨下。（比如广东区我了解的曾经有河源团队、惠州团队、湛江团队，都消逝了。）

啰嗦了很多，希望没有歪超人的楼。