从麦田计划统计数据分析说起（更新结束）。

波波糖老师

跟班叔，好佩服你啊！嘿嘿！正是我们贵麦需要的理论支持！！！收藏此页！

跟班

都是兄弟姐妹，别喊老了我，我还想装年轻呢，老师兄弟。呵呵

坏坏的影子

围观过，楼主继续分析

跟班

今天，只有这么多了，呵呵

谢谢围观，呵呵

波波糖老师

回复 42# 跟班


    你就是叔叔，哈哈！

跟班

你叫你的，我喊我的，咱俩民主、自由，可以了吧。

老师兄弟，东北很冷吧，多拍几张，呵呵

合肥@溪流

学习中@@@

结合到各自的实际  请决策层  关注！

波波糖老师

回复 46# 跟班


    我不是老师，还是个学生呢！呵呵，今天零下18度，爽歪歪！哈哈
晕死，照片传不上啊，总是超限，呜呜

跟班

你不是老师，这没有关系，不妨碍我称呼你老师兄弟，网名嘛也就是个符号。

南海的水，可能没见过南海；

种子，可能不是植物；

王子，可能没有皇家血统；

超人，可能服饰不符合超人的统一着装规定；

安娜，可能不是外国人；

跟班，一直就没跟上，还在努力ING。。呵呵

合肥猪头

猪头，说得好！
   麦田现在应该也有做这个事情吧？不过可能重点在财务方面。确实可以专门开一个 ...
唏嘘的猪肉佬 发表于 2011-11-18 08:44

    老兄的意见很好，我现在就研究下，这样的数据帖怎么展开，呵呵   

合肥猪头

我觉得，麦田的制度，以抓住重点、要点为前提，然后内容要简单、明了。
   没有必要搞一套200页 ...
唏嘘的猪肉佬 发表于 2011-11-18 08:37

    其实不只是财务，我们的活动帖子也可以把数据统计了发出来啊，那样大家就对这次活动的成果有恨直观的了解，对活动的积极性也就大了

合肥猪头

谢谢几位友情跟帖，也感谢各位的真知灼见，呵呵。

        接下来分析一下麦田速度。麦田速度大致上是说，麦 ...
跟班 发表于 2011-11-18 08:46

    跟班老兄不是这样的，我们虽然投入差不多600万，但是我们有开销啊，比如举办图片展.走访什么的，都是需要经费的，这个开销是必须的，不能算在助学款里面啊。

合肥猪头

接着猪头和猪肉的话说，应该建立以上两个数据的汇总和分析系统。呵呵
跟班 发表于 2011-11-18 08:48

    这个可行，呵呵！可以是一个活动数据系统，一个财务数据系统。  财务帖是各个分社一直就有的，只不过没有经过统计归纳，我们只看到每次活动的单财务贴，没有看到经过归纳统计的帖子，所以只能看到局部的事情。

合肥猪头

你不是老师，这没有关系，不妨碍我称呼你老师兄弟，网名嘛也就是个符号。

南海的水，可能没见过南海 ...
跟班 发表于 2011-11-19 08:52

       跟班老有才了   

跟班

猪头，可能没有（   ）。

我想到你了，就是看你很草根，没有说啥。

你来了，就自己填空吧，哈哈哈哈哈哈

跟班

周末，下午麦友茶话会，上午完成任务吧，呵呵

对比看，志愿者和资助人两个角色还是有很大区别的，我试着总结下体会啊。因为来的晚，活动参加的少，情况也不清楚，体会的不准确的甚至是错误的地方，麦友们尽可以跟帖拍砖，呵呵。

志愿者草根属性更强，社会中中下层人士较多。而资助人中上层人士较多。

志愿者相对说更有闲。资助人相对说更有钱（能兼职的可是不错，是即有闲又有钱的人啊）。

志愿者从事公益大致的思维路线可能是，我个人能力有限，但是我加入一个可以信赖的组织（麦田也罢，其他也好），可以壮大组织力量，推动实现公益社会化。资助人从事公益大致的思路是，我或者我们一类人能力不小，可以投入些做点事。

志愿者更强调集合全社会的力量，也就可能更强调团结每一个麦友。资助人强调自己或某一类人的力量，也就可能更强调单兵和局部团结。

志愿者只能组织化，才会产生巨大的作用。资助人甚至单兵化，也能发挥作用（类似李嘉诚）。

跟班

志愿者组织必须延续下去，因为作为一个组织，我们承载着太多孩子的期望、资助人的嘱托，每个麦友都可以因为各种原因离开麦田，但作为组织，麦田计划没有终结自己的权利吧。而资助人作为单兵或小范围的组织更自由，可多可少、可长可短，就是因故终止捐助，大家也很能理解。

志愿者的工作投入很难数字化评估，假设一个志愿者，从事麦田工作4年，投入了多少时间，走访发放了多少次，过手多少善款，发展了多少新麦友，我们基本上无从统计，也就无法精算其贡献额度。但资助人的投入有数字化评估的主力指标，绝对值说，可以对比李嘉诚捐了多少，陈光标捐了多少，谁捐了多少；相对值说，可以对比捐助款占收入的比例等等。等等差别，知道更多详情的可以跟帖分析，呵呵。

跟班

如果试图把志愿者的贡献和捐助人的贡献量化对比看，就有点像一个人连续打败象棋冠军和游泳冠军比赛的故事了。这个现象大多会集中表现在麦友兼职做志愿者和捐资人的身上，自己身兼两个角色、又不容易分清楚这两个角色的特点，说起来就容易混淆。

自己这个角色表现很好，到了另外一个角色评估中不被重视，就可能感觉很委屈，甚至愤青起来了。建议麦田两级管理组织，应该明确定位这两个角色的区隔，从基层杜绝这两个不同角色之间的对比。

笑话着说，一个几千人的组织，把象棋和游泳当成一个比赛项目，也很搞笑吧。这里需要说清楚，新麦刚来，混淆这两个角色是正常现象，我们不能说什么（什么事情都需要学习了解的啊），厘清这两个角色的任务应该由两级管理者一肩扛下！

相反，这两个角色是共生的关系。没有志愿者，很多捐助人没有时间、没有信任、没有渠道去实现捐助的梦想；而没有捐助人的资金和物资支持，志愿者拿什么给孩子呢？

跟班

说个实战的例子吧。要是总是不说操作，好像也说不清楚。新麦友一参加走访，就被孩子的窘境震撼，掏现金的问题出现很多次、也争论很久吧。跟班就碰碰地雷，分析下这个现象。

走访本来是志愿者的工作，掏现金资助是资助人的行为，两者角色一混，就出乱子。乱在几个方面：有人现场资助，其他志愿者没有资助能力，就显得有点不适（都是年轻人，可能会很敏感吧）；志愿者的集体行动与资助人个人的行动混杂，受资助人也感觉资讯很混乱吧；麦田财务强调收支两条线，给现金触动了麦田财务红线，会对麦田组织的公信力有些影响吧，等等。

跟班

有人要资助，很好的事情，应该有好法子解决的。我试着说个跟班版的解决方法，抛砖引玉啊。首先要求管理者要有前瞻性，走访之前，就利用各种场合（培训会、走访前准备会、行进过程中闲聊皆可）和新麦讲清楚志愿者和资助人的关系（说辞可以口语化，类似志愿者主要是出力，资助人主要是出钱，两个角色我们不要搞混了啊，贡献各有不同，不能说谁的贡献大的，两者是共生关系，两者合作力量更大等等语言，慢慢说，新麦就有了准备）。

对于新麦做了志愿者又想做资助人，我们给于制度化引导（说辞也是口语化的，如果谁想捐钱捐物，这非常好。我们麦田有成熟的模式，这次去走访了解完情况，看看谁想捐多少怎么捐，我们拿个项目计划，向总部报备。批准后再广泛宣传，看看谁也有这样的想法，要是也有人这样想，捐助款不就更多嘛。当然了，首倡这个项目的捐助人就成了捐助人组织的名义领导，可以和执行这一计划的志愿者组织形成组织性合作。这时形象的假设，假设你跟班要捐20万，很好。我们申报，很快就会被批准，然后宣传，假设又有几个人凑了10万。那么这30万就是一个麦田新项目。在执行的时候，假设需要我们志愿者组织帮助兑现意愿，你的身份就不是志愿者跟班了，是本项目资助人代表跟班。我们会按照你们资助人组织的意愿，以及你们资助人组织和总社确定的合作原则和合作方法，把事情一步步办下去，一步步和你汇报并网上公布。但是注意啊，你以后要参加图片展，就要回归志愿者的身份，不要和其他志愿者谈什么捐款多少，麦田论坛也很少大篇幅宣传资助人，论坛毕竟是志愿者论坛嘛、麦田毕竟是志愿者组织。这是两类贡献，不能对比着说。）