走访发放团队留成比例该不该提高？——跟班的建议之一。

行一方者 · 发表于 2012-5-12 15:40

本帖最后由行一方者于 2012-5-12 16:04:09 编辑

跟班，你应该考虑的是组学模式的改变和多样化的问题，而不是名额限制的问题
比如，分社或团队有自己走访和 ...
老朱发表于 2012-5-11 11:00:58

猪哥谈到正点。
再给个话题大家：现在全国很多地方实施“营养改善计划”等补助，孩子因为吃不起饭而失学的问题越来越小。
试问：一对一还有多少空间？我们再这样大量的走访一对一是为了满足我们自己及资助人需求还是真为了孩子？（过多物质及金钱对孩子并非好事，而反作用更大）
助学方式有多样化，分社应该可以自主创新选择一些适合当地的项目来运作。并不一定要依赖一对一。

种子 · 发表于 2012-5-12 16:09

同意一方的~~~~现在还纠结走访比例分配，感觉真的不是为了帮助孩子而是为了满足自己。
再换一个角度来说，献爱心的方式，除了做志愿者还有捐助，对于那些没有机会去走访的有爱心的人来说，为什么你们又可以跟孩子近距离接触，又可以资助他们，而我们连资助都要等你们满足了以后才可以？走访志愿者的任务是为了满足自己的资助需求，还是满足那些不能去走访的人们的需求呢？

行一方者 · 发表于 2012-5-12 16:51

本帖最后由行一方者于 2012-5-12 16:53:55 编辑

我们到底要解决什么问题？
一。论坛压力？
如果只是论坛压力，那将现有发布方式改成不提前通知，随机小数量发布是否更合适？比如有新增加学生30人，可分成三次，每次10人，不定期不定时发布。选择随机性。
二。资助点发展跟不上后期维护？
那助学部的体制就要改变下了。这可试行留成比例及资源强弱结对，具体如下：
1.试行发达城市团队和资助点团队结对，可将自留比例增加至30%－40%，但不是内定，而是所有资料一样提交助学部审核，然后分社和结对团队在自己版块发布，此比例只面向资助点及结对团体所在地意向资助人。
2.余下60%－70%面向非以上资助点及结对团队意向资助人由助学部发布。
关于第二点，可提供一些数据，根据了解，目前麦田资助人地域分布主要集中于发达城市团队，比如上海，深圳，广州，佛山，湖北等。如第二种方案实行，这应该有利于资助点后期资助款发放及资料维护，也非常适合资源强的城市团队与资源少的资助点实施互动及联合行动。
以上只是一点可能有效解决目前存在问题的一种方式。个人认为也非常利于分社项目自主，不一定非要依赖一对一。

麦田小木 · 发表于 2012-5-12 19:20

回复 82# 种子

小木想到的是平等和公平的问题。平等的权利是无论麦田志愿者或者有意向的资助人之间所应享有的，在平等的享有权利的基础上做到公平则是我们力求去做的。
此外，个人观点虽然觉得也有些不近人情。麦田志愿者就是志愿者，虽然很多也在扮演资助人的角色，志愿者在走访和参与活动的活动经历不该成为这样的砝码。
如果说就是这样提升留成比例无疑对于资助人是不公平的。

老朱 · 发表于 2012-5-12 20:27

我只是突然困惑，开始怀疑起人生而已嘛
圆月超人发表于 2012-5-11 13:49:26

不用疑惑，猪哥再开帖，哈哈

马铃薯炖土豆 · 发表于 2012-5-12 20:44

同意一方的~~~~现在还纠结走访比例分配，感觉真的不是为了帮助孩子而是为了满足自己。
再换一个角度来说， ...
种子发表于 2012-5-12 16:09:42

   我和种子姐的观点略有不同,
   首先,我认为满足自己并不是什么需要羞愧的事情,因为满足自己和帮助孩子并不为矛盾,作为志愿者,在帮助孩子的过程中多是可以获取心灵和精神上的愉悦,这也是一种满足,志愿者也是人,满足自己是一个必须正视且不可回避的需求,只不过这个需求的物质性是接近于无的,而在帮组孩子的同时满足自身需求,追求个人需求的情况下帮助孩子并不为矛盾,而且有相互促进的功效,我也相信咱们的志愿者也不会在满足了个人需求后就不再帮助孩子.
   对于第二个问题,我认为不能完全割裂开来,因为麦田的宗旨是帮助孩子,帮助孩子仅仅依靠志愿者的力量是不够的,还需要许多不能走访但愿意捐助的意向资助人,现在来看,排队等资助的意向资助人里,很多都是咱们参加活动的志愿者,提高一部分分成比例之后,满足此类志愿者的需求的同时,可以提高其余志愿者的积极性,因为走访出符合条件的孩子越多,志愿者满足资助需求的机会也就越大.在符合条件的孩子越来越多的同时,意向资助人的总数就可以减去这部分志愿者意向资助人的人数,在这种情况下其实普通意向资助人得到资助孩子的机会是增加的,我个人认为,控制比例在30%左右的话,对于两种意向资助人都是很有益的.
   总的来说,我认为提高一部分的走访比例分配,利大于弊,一可以提高志愿者积极性,二可以解决部分内部需求,三也可以提高普通意向资助人的成功比例.作为基层志愿者来说,立足自身所处位置和经验,所提出的意见虽然更倾向于细节,但同时也更贴近基层现实也更容易实施,是可以根据实际情况进行一下尝试的,因为除了大方针之外,麦田也可以依靠不断地细节改进进行发展,这对于麦田有益无害.
   其实,无论多少条益处,究其根本就是,更多的孩子可以得到帮助,在此我是赞成提高分配比例的.

gmadnvfnhc · 发表于 2012-5-12 20:53

看了快一个小时，对每一个回贴都看的很仔细，但是有一些还没能看很明白，针对于这个问题，有些麦友好像跑偏了吧！

麦田果果茶馆 · 发表于 2012-5-12 21:10

支持班长

跟班 · 发表于 2012-5-12 23:04

本帖最后由跟班于 2012-5-13 00:42:29 编辑

猪哥谈到正点。
再给个话题大家：现在全国很多地方实施“营养改善计划”等补助，孩子因为吃不起 ...
行一方者发表于 2012-5-12 15:40:45

我不知道全国是什么样。

   我只知道两个事实：资助人很多，一边拍桌子，一边找不到通过自己身体力行去解决问题的道路！

   另一个是，就沂蒙山沂水一个县，就有1000-2000个孩子，需要这“微不足道”的资助款。（也可能是3000，我不知道精度如何）。

   我的提议，仅限于解决这两个问题。

   让桥梁建设速度快一点！

   解决方法是：我们无法要求孩子，但是我们志愿者可以联合捐助者！

本人期望，所有的讨论，就围绕这一主题。呵呵

跟班 · 发表于 2012-5-12 23:18

本帖最后由跟班于 2012-5-13 00:07:55 编辑

同意一方的~~~~现在还纠结走访比例分配，感觉真的不是为了帮助孩子而是为了满足自己。
再换一个角度来说， ...
种子发表于 2012-5-12 16:09:42

多谢种子跟帖！

   我的观点很犀利，见谅，呵呵

   1、我们没有掌控任何人接近孩子的权利，任何人都可以加入麦田，都可以走近孩子。任何人自己没去干什么，不关我事，我是打酱油的，哈哈哈。

   2、至于为什么优先配置给支持麦田团队建设的麦友，我的回帖已经清楚的回答了，他们在满足自己的同时，能提供更多的孩子！

   3、即便是留成提高到40%，也不是等志愿者被满足之后，才给不能当志愿者的人去抢孩子。是先留出来多达60%甚至更多的孩子，给了不能去走访的捐助人，剩下一点，给能够就近看望孩子且辛苦走访的志愿者！这两个思考角度，能不能也换位思考一下？难道换位思考，就是课堂上讲给别人听的吗？

   4、志愿者到底是先满足自己，还是先满足别人，这个问题很深邃！跟班学习了莫凡的访谈，就此放低了身段，志愿者没什么崇高，也是凡人。快乐麦田，自由往来等等理念都是先照顾好志愿者本身，跟班深以为然。所以，引申看，志愿者的捐助需求，应该在自己辛苦工作之后被优先满足，这没什么不对。

5、弱弱一问：在孩子资源是稀缺的情况下，难道下放一点权力给分社和团队，就伤害了谁吗？

   观点犀利，见谅，再说一遍，礼多人不怪啊，哈哈哈

跟班 · 发表于 2012-5-12 23:24

本帖最后由跟班于 2012-5-13 00:13:21 编辑

回复种子

小木想到的是平等和公平的问题。平等的权利是无论麦田志愿者或者有意向的资助人之 ...
麦田小木发表于 2012-5-12 19:20:45

关于小木兄的问题，我的首贴，已经回答了，绝对的公平就是绝对的不公平！（另外请注意：10%就是平等和公平吗？值得深思）

   对了，兄弟热心公益，也关心聊麦只有一个资助点、几十个孩子的情况，关心聊麦的发展，感谢！

   现在跟班向你汇报：聊麦本周日和下周日都去小范围多批次走访，新的资助点还在申请中。

   小木兄有空能莅临指导，是最好。

   另外：菏泽麦田，德麦于一老弟正在推动筹备，还望老兄多多支持，您可是菏泽的老麦友，拜托了！

哈哈哈

跟班 · 发表于 2012-5-12 23:32

本帖最后由跟班于 2012-5-13 00:15:04 编辑

我们到底要解决什么问题？
一。论坛压力？
如果只是论坛压力，那将现有发布方式改成不提前通知，随机 ...
行一方者发表于 2012-5-12 16:51:58

解决志愿者资助孩子不能满足的问题；

   解决分社团队吸引团结麦友资源较少的问题；

   解决孩子数量不足的问题。

   再发疑问：如果留成10%是合理的，我想问问，10%是谁力主界定的，理由是什么？

   如果这些理由还在这里，那么我弱弱的问一句，再多给点，就不行吗？

   提高留成比例，就是违反了10%正确的存在理由？

跟班 · 发表于 2012-5-12 23:34

我和种子姐的观点略有不同,
首先,我认为满足自己并不是什么需要羞愧的事情,因为满足自己和 ...
马铃薯炖土豆发表于 2012-5-12 20:44:00

兄弟不愧杰出青年称号！

帖子，细密周详，哈哈哈

跟班 · 发表于 2012-5-12 23:34

看了快一个小时，对每一个回贴都看的很仔细，但是有一些还没能看很明白，针对于这个问题，有些麦友好像跑偏 ...
gmadnvfnhc 发表于 2012-5-12 20:53:13

正路，话都说完了！

跟班 · 发表于 2012-5-12 23:35

支持班长
麦田果果茶馆发表于 2012-5-12 21:10:23

谢谢支持，呵呵

跟班 · 发表于 2012-5-12 23:36

跟班提醒大家注意：

在投票提高比例综合计算，稳定在30%以上的情况下，还纠缠于细节，

是不是违背了投票民主原则啊，哈哈哈

笑话啊，哈哈哈

行一方者 · 发表于 2012-5-13 01:32

我不知道全国是什么样。

我只知道两个事实：资助人很多，一边拍桌子，一边找不到通过 ...
跟班发表于 2012-5-12 23:04:41

就你所提的话题。
请问你是以你山东资助点来提还是麦田所有资助点来提？
也许对你山东不了解，也许每个人对需要资助的学生标准不一样。
国家在加大对教育的投入，就我所知，目前麦田的资助点，如湖南，江西，云南，四川，广西都有两免一补（一补是内宿生生活补助），而且部分地区除了一补，还实行“营养改善计划”（如江西，湖南，广西），请问九年义务教育内学生吃饭真的是问题吗？
以上这些补助基本国家级贫困县都会有，如果无一补和“营养改善计划”，那可能非国家级贫困县，那再问下：非国家级贫困县，真的有那么多孩子因吃不起饭而失学？
个人还是那意见：一对一的方式已经慢慢不适应目前的助学方式，各分社和团队应寻找适合自己的另一种助学方式。总部放权，这不久久体现在留成比例，他应该放更多权力给分社自主。

跟班 · 发表于 2012-5-13 06:46

下放权力，请从留成比例提高开始吧，呵呵

幸福小麦 · 发表于 2012-5-13 20:08

顶贴是美德

幸福小麦 · 发表于 2012-5-13 20:08

顶贴是美德